МЕНЮ

СОЗВУЧИЕ ВЕКОВ

«Мы живём более жизнью космоса, чем жизнью Земли» 

К.Э. Циолковский

Особенностью развития современного человечества является его глобальный характер, связанный со сменой цивилизационных эпох.  Время, когда цели предыдущей эпохи исчерпали себя, законы прошлого не соответствуют нынешним задачам, а новые ещё не созданы. Период существенного отставания в осмыслении стоящих перед мировым сообществом современных задач и способов их решения.

Нынешний мир погряз в войнах, этнических междоусобицах, религиозных конфликтах. Напряженность в человеческих отношениях достигла максимальных пределов. Доходя до своего пика, она выплёскивается во вне. Попеременно, то возникающие, то прекращающиеся войны уже стали привычным явлением. Кризисы не безосновательно определяются как имманентная характеристика переходного периода. Попытки решения современных глобальных проблем доселе оказывались бесплодными. Сколько-нибудь серьёзных и ощутимых изменений в судьбах народов, населяющих землю, не происходит.

Глобальный кризис охватил все сферы человеческой деятельности. Достигнув своего максимума, уровень сложности современных процессов превышает возможности людей. Безуспешные попытки выхода из создавшейся ситуации вынуждают задуматься над тем, что делать?

В начале ХХ века, вышла в свет книга великого русского космиста Николая Александровича Бердяева «Судьба России» [1, 256 c.]. Среди других работ автора эта – по праву может занять особое место в жизни образованного современника. Дело в том, что в «Судьбе России» Николай Александрович делает прогнозы, которые сегодня уже являются действительностью. Он обращает внимание не только на самые важные моменты человеческих отношений, но и ориентирует в пространстве миропорядка, демонстрируя высокое видение происходящего.

Особое внимание философа, гражданина, мыслителя планетарного масштаба, занимало будущее, которое он связывал с развитием духовности. Уже в начале прошлого столетия Бердяев предвидел надвигающийся духовный кризис, который может погубить человечество.

Характеризуя начало столетия, учёный поразительно точно описал суть процессов происходящих в это время, а так же определил первоочередные задачи по их преодолению:

«У нас мало сейчас размышляют об основах общественности. Сознание наше направлено на элементарные нужды, и нужды эти закрывают более далекие перспективы. Но нам предстоит перестройка нашей общественной жизни и к ней мы должны быть идейно готовы». [1, с. 226]

Спустя сто лет слова философа звучат ещё более остро и актуально чем в начале ХХ века. Все признаки разложения уходящей эпохи на современном этапе ещё более углубились и приобрели ещё более динамический характер, стали носить всеохватывающий характер. Большинство из них уже невозможно не учитывать, а наиболее важные подталкивают к активному поиску выхода из сложившейся ситуации. Один из таких признаков  ̶  общественные конфликты.

В настоящее время их количество возросло до немыслимых размеров. Сегодня нет практически ни одного государства, которое прямо или косвенно, явно или скрыто не участвовало бы в разного рода военных конфликтах. Агрессивность мирового сообщества на современном этапе исторического развития переходит допустимые пределы.

Размышляя о судьбе Росси  ̶  участницы Первой мировой войны, Николай Бердяев очень точно определил значение войны в развитии человечества, которое он мыслил как целостный планетарный организм, а так же достаточно точно определил суть конфликтности.

«Бывают болезни, которые сопровождаются сыпью на лице. Сыпь эта есть лишь знак внутренней болезни. Внешнее устранение сыпи лишь вгоняет болезнь внутрь. От этого болезнь может даже ухудшиться. Нужно самую внутреннюю болезнь лечить. Зло войны есть знак внутренней болезни человечества. Материальные насилия и ужасы войны лишь сыпь на теле человечества, которой нельзя избавиться внешне и механистически. Все мы виновны в той болезни человечества, которая высыпает войной. Когда вскрывается гнойный нарыв, то нельзя видеть зла в самом вскрытии нарыва. Иногда это вскрытие нужно сделать насильственно для спасения жизни».

Как очевидец событий Первой мировой, Николай Александрович видел причины её начала не в одномоментном конфликте, а в падении духовности, как длительном процессуальном явлении.

«В глубине духовной действительности давно уже началась мировая война, мировая вражда, ненависть и взаимоистребление. И та война, которая началась в конце июля 1914 года, есть лишь материальный знак совершающейся в глубине духовной войны и тяжелого духовного недуга человечества. В этом духовном недуге и духовной войне есть круговая порука всех, и никто не в силах отклонить от себя последствия внутреннего зла, внутреннего убийства, в котором все мы жили. Война не создала зла, она лишь выявила зло. Все современное человечество жило ненавистью и враждой. Внутренняя война была прикрыта лишь поверхностным покровом мировой буржуазной жизни и ложь этого буржуазного мира, которым многим казался вечным, должна была быть разоблачена. Истребление человеческой жизни, совершаемое в мировой буржуазной жизни, не менее страшно, чем то, что совершается на войне…

Война есть страшное зло и глубокая трагедия, но зло и трагедия не во внешне взятом факте физического насилия и истребления, а гораздо глубже… Внешний факт физического насилия и физического убийства нельзя рассматривать, как самостоятельное зло, как источник зла. Глубже лежат духовное насилие и духовное убийство»… [1, с. 178  ̶ 179]

Н. Бердяев соизмеряет всё происходящее с духовным планом жизни, как более глубинным  ̶  причинным уровнем, формирующим мотивацию агрессии в любом её проявлении.

«Война есть материальное выявление исконных противоречий бытия, обнаружение иррациональности жизни» — говорит учёный.

Бердяевское иррациональное или духовный жизненный план является тем местом, где возникает зло, а его источником  ̶  сам человек. Поэтому философ считает, что каждый, из живущих, в определенной степени причастен к его глобальному проявлению.

Он утверждает: «Лицемерно делать вид, что мы сами никогда не насилуем и не убиваем, и не способны насиловать и убивать, что другие несут за это ответственность». [1, с. 180  ̶ 181]

По мнению учёного, решение проблем человеческих отношений, выход из духовного кризиса возможны лишь при условии определенного взгляда на жизнь, кардинально отличного от бытующего. Он связывает его с наличием человеческих свойств у народа, который мог бы взять на себя ответственность за миссию восстановления баланса во взаимодействии Земля  ̶  Космос.

Особые место и роль в духовном развитии человечества Николай Бердяев отводит Русскому и славянскому народам. Говоря о Русской и Славянской идее он считает, что духовное очищение всечеловеческого организма может произойти посредством духовного подъёма Русского и других славянских народов.

«В основу славянской идеи, как и вообще русской мессианской идеи, можно положить лишь русский духовный универсализм, русскую всечеловечность, русское искание Града Божиего, а не русскую национальную ограниченность и самодовольство, не русский провинциализм. Нужно полюбить душу России и интимно узнать её, что бы виден был русский сверхнационализм и русское бескорыстие, неведомые другим народам».  [1, с. 141]

В начале прошлого столетия учёный видел выход из глобального мирового кризиса в выполнении русским народом особой духовной миссии, имеющим к её выполнению историческое, божественное предрасположение.

Для этого, говорил он: «Нужна новая славянская и новая русская идея, идея творческая, обращенная вперед, а не назад». [1, с. 141]

Оценивая состояние человечества, философ связывает его развитие с развитием мировоззрения, которое, по его мнению, должно быть устремлено в будущее и связано с мировым космосом.

«Наше представление будущего должно быть совершенно свободно от обычного оптимизма или пессимизма, от оценок по критериям благополучия [1, с. 143]

В соответствии с мировоззренческими взглядами Н. Бердяева человеческая мысль, во имя спасения мирового сообщества, должна выйти за рамки Земли, воспринять космический масштаб и строй. Именно такого уровня мировоззренческой позиции не доставало человечеству в начале ХХ века.

«Ориентация сделалась социальной по преимуществу, ей были подчинены все другие оценки. Все ценности были поставлены в социальную перспективу. Человеческая общественность была выделена из жизни космической, из мирового целого и ощущалась, как замкнутое и самодовлеющее целое. Человек окончательно был водворен на замкнутую социальную территорию, на ней хотел он быть господином, забыть обо всём остальном мире и об иных мирах, на которые не простирается его власть и господство. Завоевания человека на ограниченной замкнутой территории достигались ослаблением памяти, забвением бесконечности». [1, с. 144]

Следует подчеркнуть, что то, что в начале ХХ века было замечено и оценено пытливым умом учёного, в настоящее время стало обыденной реальностью, которая, к сожалению, не имеет продолжения в своём развитии и ведёт к гибели. Нынешний человек уже не мыслит себя вне системы товарно-денежных отношений, корысти, не так давно навязанной демократической формы социальных контактов, декларируемой как самая совершенная и непревзойдённая. Европейский рациональный подход, как метод деятельности, признаётся чуть-ли не единственно «верным». Однако утраченные традиции, выхолощенная память о прошлом, не позволяют адекватно оценивать современные явления и тенденции.

К выше упомянутым чертам современного периода человеческого бытия можно добавить ещё одну  ̶  духовная слепота, которая повлекла за собой развитие популизма и примитивизации, ставшими имманентной основой тотальной деградации народов начала ХХІ века.

Деградационные тенденции, уводящие планетарное сообщество в сторону от основного вектора развития, были замечены Бердяевым ещё в начале прошлого века. Он пытался обратить внимание на них, предостеречь передовую общественность от ошибок:

«Замкнутая и ограниченная человеческая общественность с её исключительно социологическим миропониманием напоминает страуса, прячущего голову в свои перья. Слишком многое не принимается во внимание в социальных утопиях, всегда основанных на упрощении и искусственной изоляции… [1, с. 144]

Замечая возникающие заменители, суррогаты претендующие на выполнение функций развивающих общественных идей в виде различных социальных утопий, Николай Александрович подталкивает человечество к идее целостного миропонимания.

«Социальный утопизм есть вера в возможность окончательной и без остаточной рационализации общественности, не зависимо от того, рационализована ли вся природа и установлен ли  космический лад. Утопизм не желает знать  связи зла общественного с злом космическим, не видит принадлежности общественности к всему круговороту природного порядка или природного беспорядка. И такие катастрофы, как мировая война, заставляют очнуться принуждают к расширению кругозора. Обнаруживается жизненная несостоятельность таких рациональных утопий, как вечный мир, в этом злом природном мире, как безгосударственная анархическая свобода в этом мире необходимости, как всемирное социальное братство и равенство в этом мире раздора и вражды. О, конечно, великая ценность мира, свободы, социального братства остаётся непреложной. Но ценности эти недостижимы в той поверхностной и органической области, в которой предполагали их достигнуть. Достижение этих ценностей предполагает большее углубление и расширение, т.е. еще очень сложный и длительный катастрофический процесс в человеческой жизни, предполагает переход от исключительно социологического мироощущения к мироощущению космическому». [1, с. 145]

Рассматривая войну как некий механизм, создающий условия для очищения человеческого организма, великий космист Бердяев рассуждает исходя из той мировоззренческой парадигмы, которая связывает в единый живой и развивающийся организм весь мир, где земное сообщество является всего лишь одним из элементов — его органичной частью. И для того, что бы человеку подняться до уровня понимания космических законов, необходимо пройти существенные трансформации.

«Углублённое сознание должно прийти к идее космической общественности, т.е. общественности, размыкающейся и вступающей в единение с мировым целым, с мировыми энергиями…

На более глубокую почву должна быть поставлена та истина, что величайшие достижения человеческой общественности связаны с творческой властью человека над природой, т.е. с творчески-активным обращением к космической жизни, как в познании, так и в действии. А это предполагает несоизмеримо большую самодисциплину человека, чем та, которая есть в нём сейчас, высокую степень овладения самим собой, своими собственными стихиями. Лишь тот, кто господствует над самим собой, может господствовать и над миром. Задачи общественности,  ̶  прежде всего космически-производственные задачи. С этим связана мораль личной и общественной самодисциплины…

До последней степени обострившийся вопрос об отношении всякого индивидуального национального бытия к единому и объединенному человечеству должен быть решен, как вопрос космического размаха. Обращение к глубине национальной жизни обращает вместе с тем и в шири жизни всемирно-исторической. В политике империалистической объективно был уже космический размах и космические задания, но сознание самих идеологов империализма было ограничено. Идеология эта была буржуазной идеологией, она редко шла глубже и дальше поверхности чисто экономических и политических задач. [1, с 146-147]

Основные тенденции упадка уровня мировосприятия планетарным сообществом практически ни в чём не изменилось за последние сто лет, за исключением более масштабного углубления кризиса во всех сферах человеческого бытия. Поэтому идеи Николая Александровича Бердяева могут быть использованы как для более глубокого подхода в осмыслении процессов мироздания.

По мнению учёного «Что бы добыть свет и в нахлынувшей на мир тьме, необходимо космическое углубление сознания. Если остаться на поверхности жизни, то тьма поглотит нас». [1, с 148]

Однако завершающаяся созерцательно-описательная эпоха не смогла предложить миру выход из глубокого общественного кризиса — она лишь усилила его развитие. Поэтому Н. Бердяев ориентирует человечество в будущее, в неизведанное новое, которое можно построить совместными взаимодеятельными усилиями.

Однако он же и предостерегает: «Старые социологические ориентировки и оценки жизни непригодны для размеров совершающихся событий, для их сложности и новизны… Люди старого, хотя и мнящего себя передовым социологического мироощущения, отбрасываются назад. Они — консерваторы вчерашнего и позавчерашнего дня. Люди космического мироощущения духовно готовы идти к неведомому будущему с творческим порывом». [1, с 148-150]

Высокие идеи Николая Александровича Бердяева созвучны задачам, которые остро стоят перед современниками, с той лишь разницей, что нынешнее поколение уже живёт во времени великих перемен и непосредственно участвует в процессах, которые могут привести или к гибели, или к неслыханному подъёму в своём развитии.

Идеи школы русского космизма развивали и дополняли многие мыслители рубежа ХІХ-ХХ столетий. Среди них — выдающийся советский учёный, один из основателей космического естествознания, основоположник космической биологии и гелиобиологии, биофизик, основоположник аэроионификации, электрогемодинамики, философ — Александр Леонидович Чижевский.

Как и «Судьба России» Н. А. Бердяева, почти столетие назад был опубликован один из многочисленных его трудов, посвященный исследованию зависимости земных событий от солнца. [2] На основании многочисленных фактов собранных в разных странах, на разных континентах, наблюдаемых у различных народов, учёным и его соратниками была установлена зависимость социальной, индивидуальной человеческой активности от пятнообразования на солнце.

Одни из основателей историометрии утверждал: «Мир есть сложная система зависимых переменных, а не музей отдельных явлений, не перечень неподвижных фактов.

В свете современного научного мировоззрения судьбы человечества, без сомнения, находятся в зависимости от судеб вселенной. И это есть не только поэтическая мысль, могущая вдохновлять художника к творчеству, но истина, признание которой настоятельно требуют итоги современной точной науки. В той или иной степени всякое небесное тело, перемещающееся в пространстве относительно земли, при своём движении, оказывает известное влияние на распределение силовых линий магнитного поля земли, внося этим различные изменения и пертурбации в основание метеорологических элементов и воздействуя на ряд других явлений, развивающихся на поверхности нашей планеты. Кроме того, состояние солнца, первоисточника всякого движения и всякого дыхания на земле, находится в известной зависимости от общего состояния электромагнитной жизни мира вообще и, в частности, от положения других небесных тел. Не связывает-ли это изумительно тонкими, но в то же время величественными связями интеллектуальное развитие человечества с жизнедеятельностью целой вселенной? Мировой процесс, охватывающий все стороны неорганической и органической эволюции, представляет собою явление вполне закономерное и взаимозависимое во всех своих частях и проявлениях. Изменение одних  частей, центральных и управляющих, влечет за собою соответственное изменение всех частей, периферических и подчиненных.

Включая человека и его психическую деятельность в область обычных явлений природы,  современная наука тем самым даёт основания предполагать некоторую зависимость, существующую между проявлениями интеллектуальной и социальной деятельности человека и рядом мощных явлений окружающей его природы. Жизнь земли, всей земли, взятой в целом, с ее атмо-гидросферо и литосферою, а также со всеми растениями, животными и со всем населяющим землю человечеством, мы должны рассматривать, как жизнь одного общего организма». [2, с.9]

Высказанные предположения учёного и его сподвижников впоследствии были подтверждены научными исследованиями. Особое место в них принадлежало научно установленному явлению влияния активности солнца на психику человеческих масс.

Александр Леонидович утверждал: «…быстрые эпизодические увеличения активности солнца могут вызывать резкие изменения в состоянии психики человечества и резко изменить его поведение. Столь же быстрые падения активности солнца, очевидно, вызывают изменения в состоянии психики противоположного характера. Иными словами, состояние предрасположения к поведению организованных масс есть функция деятельности солнца… Имеется полное основание признать, что между периодическою деятельностью солнца и общественной деятельностью человечества существует прямое соотношение… Поэтому с необходимою принудительностью вытекает следствие, по которому историческое развитие человечества, взятого в целом, должно протекать некоторым, вполне закономерным, образом, по равнодействующей всех действующих на человечество внутренних сил социального порядка и внешних сил окружающей природы   [2, с. 60]

Желание учёного расширить представление человечества о космосе, о месте и роли человеческого сообщества в нём выходит за рамки научных теоретических исследований. Он предлагал внедрять результаты достижения этой области в практику, делать инструментальной частью государственного управления. Отслеживая активность солнца, по его мнению, можно находить, например, наиболее благоприятное время для внедрения общественных идей, способствуя достижению поставленных целей правительствами, что так же могло бы помочь более точно осуществлять в том числе государственные планы развития.

«Государственная власть должна знать о состоянии солнца в любой данный момент. Перед тем,  вынести то или иное решение правительству необходимо справиться о состоянии светила: светел, чист его лик или омрачён пятнами? Солнце — великий военно-политический показатель: его показания безошибочны и универсальны. Поэтому государственная власть должна равняться по его стрелкам: дипломатия — по месячной, стратегия — по суточной. [2, с. 66]

Исследуя зависимость земных явлений от солнечной активности, великий учёный пришёл к выводу о необходимости расширения человеческого представления о космосе. Он считал, что человеческая мысль должна находиться в постоянном поиске новых истин, которые возможно найти лишь выйдя за рамки земных представлений, вместе с тем непременно синтезируя и обобщая накопленные знания.

«…задача синтетического суждения в том именно и состоит, чтобы без страха и боязни перед судом слепо-предубежденной, подчас невежественной критики вступать на путь широких обобщений и находить зависимость между явлениями, принадлежащими, как может показаться, к совершенно различным областям знания и жизни. К этим попыткам приводит совокупное знание философских, естественных и исторических дисциплин». [2, с. 67]

Александра Чижевского по праву можно считать одним и пионеров естествоиспытателей, не побоявшегося Бердяевских предостережений, касаемых инертности представителей консервативной науки, двинувшего научную мысль далеко за пределы земли. Масштабность мысли учёного позволила ему прикоснуться к теме, понимаемой Николаем Бердяевым как большой космос.

На взглядах Русских космистов вообще и Н. Бердяева, и А. Чижевского в частности, выросло много представителей и приверженцев изучения и исследования космоса. Однако самая важная их отличительная черта — космический масштаб взглядов, с позиции которых они оценивали всё вокруг происходящее.

Наступило начало нового тысячелетия. Как и столетие тому, человечество ждёт ответа на вопрос «Что делать?». Так же, как и сто лет назад в мировом сообществе возникает особое внимание к русскому вопросу, к русскому фактору. [3, с.167-170] Однако несмотря на то, что вопросы остались те же, уровень их сложности значительно возрос и требует ответов исходя из нынешней ситуации.

Созвучна идеям Николая Бердяева, Александра Чижевского современная философская концепция развития человечества, предложенная отечественным  учёным, советским академиком, доктором философских наук, автором первой отечественной философской школы, Александром Николаевичем Малютой [4].

Поставленному на рубеже ХІХ-ХХ столетий извечному вопросу «Что делать?», в начале третьего тысячелетия, наконец, был дан исчерпывающий ответ, основывающийся на теоретико-практической деятельности учёного.

Впервые, за много тысяч лет на территории Синей Руси была заявлена «ПЕРВАЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА, ИДУЩАЯ ПО ЛИНИИ НАРОДНОЙ ДИПЛОМАТИИ НА ОСНОВЕ СВОБОДНОГО ВОЛЕИЗЬЯВЛЕНИЯ ГРАЖДАН УКРАИНЫ», которая в достаточной мере обозначила направление будущего развития человеческого сообщества. [5, с. 4-8]

В её основу положены авторская философская концепция «Новый Универсум», системные методы третьего поколения — «Инвариантное моделирование» современного продолжателя традиций школы русского космизма — академика Александра Николаевича Малюты, ставящие своей задачей формирование новой мировоззренческой парадигмы человека третьего тысячелетия — задачу высочайшего уровня обобщения, которую до сих пор не удавалось решить никому.

Единственная попытка решения задачи подобного уровня сложности предпринималась в начале ХХ столетия Владимиром Ульяновым и известна в истории как «Ликбез» (ликвидация безграмотности).

Её суть состояла в том, что бы поднять уровень понимания населением Российской империи идей Маркса, Энгельса, Ленина. Для этого следовало поднять образовательный уровень народа. Без этого реализация планов построения пролетарского государства была невозможна.

Многочисленные историко-философские и политологические исследования свидетельствуют о том, что задача была успешно решена не в полной мере. Но даже частичность её реализации позволила большевикам построить устойчивую государственную конструкцию на основе совершенно новой, ранее неизвестной идеологии, которая впоследствии стала доминировать на протяжении, почти столетия, на одной шестой части Земли.

Современный этап развития человечества, по сравнению с прошлым веком, характеризуется ещё более глубоким кризисом общественных отношений. Несмотря на то, что за последние сто лет мировое сообщество осуществило стремительный технологический и технический скачок в своём развитии, природа кризиса и суть общественных отношений остались теми же.

Поэтому задача интеллектуализации социума, поставленная академиком Александром Николаевичем Малютой, имеет перед собой такую же цель, которую реализовывал Владимир Ульянов – поднять уровень мышления человека до уровня понимания идеи, предоставляющей человечеству шанс выжить и перейти в новую эпоху. [6, с. 15-20] Это связано с переоценкой места и роли человека в эволюционном процессе, его способа социального бытия.

Если сто лет назад Н. Бердяев, А. Чижевский подошли к пониманию необходимости глобальных трансформаций с целью изменения вектора развития человечества, то академик А.Н. Малюта в достаточной степени полноты обосновал необходимость изменения мирового человеческого организма и инструментализировал способы достижения поставленной цели.[7]

Научные разработки учёного, геополитика, системолога являются лучшими системными методами третьего поколения. Однако не методы могут обеспечить успешные изменения ныне живущего человека в высокоразвитое существо космического масштаба, а, как и сто лет тому, сам человек.

Всечеловеческий планетарный организм, как составная часть мирового космоса, был и является в настоящее время предметом внимания русских космистов. Представление о космосе, как миропорядке, его восприятие как целостного живого организма, живущего по единым законам, является нижним пределом в понимании идей русских космистов.

Нынешнему поколению землян выпало жить в эпоху «Великого перехода». Связанные с ней особенности бытия должны быть строго учитываемы. Так же должны быть учитываемы и законы космического развития. Без осознания этих истин дальнейшее развитие всечеловеческого сообщества представляется невозможным.

Именно в это время особый интерес передовой общественности вызывают идеи русских космистов, которые могут послужить путеводной звездой ищущим и идущим.

 

В.М. Рус-Радаев Президент  философского клуба «РУССКИЙ КОСМОС»

  1. Бердяев Н.А. Судьба России. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 256 с.
  2. А.Л. Чижевский. Физические факторы исторического прогресса. – Калуга, 1924. – 72 с.
  3. А.Н. Малюта, О.А. Хамаза. Русский фактор в современной геополитике. // Национальная безопасность и геополитика России. № 1-2. – 2002.
  4. Малюта Александр Николаевич. Мудрославие. Книга канонов (Трилогия: Звёздный путь. Кн. 1). – Севастополь, 2002. – 168 с.
  5. Зовущий. Альманах №1, 2007. – 128 с.
  6. А.Н. Малюта, С.Н. Позний. Анализ условий реализации задачи интеллектуализации социума. // Стратеія економічного розвитку України: Наук. зб. — Вип. 4(11) / Голов. ред. О.П. Степанов. — К.: КНЕУ, 2002. 287 с.
  7. Закономерности системного развития / Малюта А.Н. ̶  Киев: Наук. Думка, 1990.  ̶  136 с.
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звёзд6 звёзд7 звёзд8 звёзд9 звёзд10 звёзд (Еще не оценили)
Загрузка...


Вы можете оставить комментарий к записи